平阴| 建阳| 温宿| 莫力达瓦| 崇义| 沙圪堵| 旅顺口| 抚松| 南溪| 上思| 栖霞| 修水| 宜君| 富蕴| 防城港| 无棣| 瑞安| 南海| 海伦| 泾川| 成武| 乌尔禾| 瑞金| 崇信| 齐河| 盐山| 侯马| 芮城| 白山| 铜川| 海晏| 寿光| 云林| 汾西| 方正| 淮安| 靖西| 林口| 龙南| 马山| 綦江| 喀什| 阜平| 钟山| 三原| 湖口| 托克逊| 申扎| 达日| 顺平| 光山| 武陟| 都兰| 江都| 五华| 富拉尔基| 无棣| 吴起| 安图| 鸡泽| 海沧| 连云区| 泸州| 娄底| 古县| 阜阳| 仙桃| 宁津| 定边| 濉溪| 贵阳| 歙县| 梓潼| 桑日| 正镶白旗| 阳信| 巩义| 察布查尔| 丹凤| 利津| 平远| 延庆| 东阿| 高阳| 丰宁| 阜新蒙古族自治县| 喜德| 乌尔禾| 茶陵| 兴义| 绥德| 洛浦| 澄江| 新邱| 灵丘| 兴国| 合浦| 西宁| 察哈尔右翼中旗| 平阳| 永修| 谷城| 桃江| 肇州| 宝鸡| 涞水| 江永| 龙凤| 溧阳| 达孜| 长乐| 周宁| 顺昌| 犍为| 且末| 丹江口| 宜宾县| 四川| 景泰| 巴塘| 内丘| 北戴河| 绍兴县| 坊子| 荆州| 寿阳| 右玉| 安庆| 高明| 烈山| 临淄| 津南| 喀喇沁左翼| 陈仓| 宾川| 赵县| 德阳| 祥云| 庐江| 高雄县| 朝阳县| 通榆| 昆明| 枣强| 雷州| 枣阳| 刚察| 闵行| 石拐| 西峡| 长治县| 马龙| 桐城| 潮阳| 长春| 宜阳| 张家港| 洪雅| 丰顺| 昌江| 镇宁| 莘县| 呼兰| 昭苏| 屯昌| 个旧| 石柱| 余江| 梅县| 乌恰| 和林格尔| 澄江| 南城| 清徐| 泉港| 汤旺河| 盐亭| 都昌| 湖州| 揭东| 临朐| 门头沟| 瑞丽| 纳雍| 临汾| 筠连| 红原| 无为| 萝北| 达日| 山阳| 德阳| 灵丘| 二连浩特| 乡宁| 化隆| 石柱| 鄢陵| 额敏| 泾阳| 奇台| 武威| 文县| 台中县| 元江| 塔城| 潼关| 纳雍| 洪雅| 昌都| 通城| 三明| 晋州| 郧县| 泰顺| 长白山| 思茅| 崇左| 南和| 乡宁| 丰镇| 龙海| 石景山| 丹巴| 濠江| 来安| 梅县| 綦江| 轮台| 青阳| 青田| 建始| 巴里坤| 察哈尔右翼前旗| 泸水| 保山| 通渭| 卢氏| 丹江口| 宣化县| 腾冲| 昭通| 福贡| 灵山| 武城| 恩施| 阜康| 富源| 福鼎| 乌兰浩特| 德化| 淳化| 长宁| 贵州| 沽源| 子长| 郁南| 玉林| 建德| 孟州| 峨眉山| 子长| 刚察|

委员吴杰庄:买房非终极目标 香港青年机遇在大陆

2019-05-26 15:00 来源:互动百科

  委员吴杰庄:买房非终极目标 香港青年机遇在大陆

  对这个新鲜事,村民们迟疑观望。(责编:常雪梅、杨丽娜)

比如,一些地方还存在工作推进不够平衡、学做结合不够紧密等问题,学的内容还不够接地气,做的状态也还不够到位,离学用结合、以知促行、知行合一的高标准严要求还有不小差距。对此,申保红决定从聚民心做起。

  要营造阳光雨露“好环境”,撑起党员干部真学实做、担当干事的“净土蓝天”。党组织负责人要认真履行“第一责任人”责任,不仅要管好党员干部、带好班子,还要始终做到责任扛在肩上、工作抓在手上。

  当“两学一做”遇上“朗读者”,会擦出怎样的火花呢?  “这里是学习时间”,让我们一起学习《习近平谈治国理政》……”从今年7月1日开始,党员只要用手机进入“思明快报”微信公众号,点击“学习时间”栏目,标准普通话播出的《习近平谈治国理政》就会响彻耳旁。推进“两学一做”学习教育常态化制度化,工作抓手是规范党内政治生活,把“两学一做”学习教育纳入党支部“三会一课”等基本制度。

  翻开文竹苑社区党支部的《基层党组织标准化建设“一本通”》,“一本通”由固定页和活动页两部分组成,固定页里详细规定了社区街道基层党组织标准化建设中党的组织设置、班子队伍建设、党员教育管理等8个方面的标准;活动页则是文竹苑社区结合自身实际补充的资料台账。

    为确保各项工作落地见效,县委以落实党建主体责任为抓手,建立党建工作专题报告、工作纪实机制,采取年度综述、季度点述、单项专述“三述法”,运用项目化手段压实党组织书记及班子成员主责主业;推行项目申报、预审、竞标、督导、验收“五项清单”制度,着力构建基层党建工作的“四梁八柱”,进一步抓实抓常、落细落小党建工作任务,着力推进全面从严治党向基层延伸。

  当前,要认真学习、深刻领会习近平总书记在省部级主要领导干部专题研讨班开班式上的重要讲话,切实把思想和行动统一到讲话精神上来,扎实做好改革发展稳定各项工作,营造安全、稳定、和谐的政治社会环境,以实干和实绩迎接党的十九大胜利召开。胡苏平强调,要深刻认识习近平总书记重要讲话的重大意义,切实增强维护核心的思想自觉和行动自觉。

  注重针对内外环境发展变化对官兵思想带来的影响加强教育引导,深入细致做好改革中思想政治工作。

  他认为:知是行的主意,行是知的功夫,知是行之始,行是知之成。  礼贤镇在签约的第一天,13个拆迁村的党支部书记带头签约,其他党员根据党龄顺序依次签约。

  ——刘云山7月24日在兰州召开的部分省区“两学一做”学习教育工作座谈会上的讲话如何落实:党委中心组要深入开展专题学习研讨,基层党支部要组织好学习交流,领导干部要带头深化学习。

    领导领导,既要领,也要导。

    《意见》要求,各级要把两项重大教育作为重要政治任务,党委承担主体责任,书记、副书记履行第一责任,加强分类指导,严格落实各项制度,确保时间、人员、内容和效果落实。每名党员、干部都要发扬自我革命精神,对照党章党规,对照系列讲话,对照先进典型,按照“四讲四有”标准,紧密联系思想工作实际,经常进行“党性体检”,有什么问题解决什么问题,什么问题突出重点解决什么问题,不断改造自己,提高思想政治觉悟。

  

  委员吴杰庄:买房非终极目标 香港青年机遇在大陆

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-26   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
干洲镇 通津铺镇 扶风县 梁家庄村 孙杏村镇
篆角乡 洞井镇 开发区南环岛 三峪乡 下郑